Размышления вслух.

[Черновик]

medeja пишет:мужчина намного хуже умеет маскировать свои секреты ,чем женщина



А они нужны?.. НЕ слышал чтобы они носили положительный характер. А с отрицательным стоит разбираться.. и быстрее

Да ну не согласна, от мужчины вообще ни когда ни чего не добиться, молчит как сундук со сказками

Негативный опыт?.. Доверие такая штука... очень сложно вернуть...
На практике говорю что от всех можно добится откровенности, доверия) если не бояться быть таким самому + время конечно)

[Katana]

Кстати говоря, на практике.. ну скажите кто будет интересным? тот кто создает вокруг себя сам пространство интересующее окружающих.. или сам ищет это пространство?

Да мне кажется, что все индивидуально...но первый вариант более вероятен. Но есть же некоторые, которые интересничают, создают вокруг себя загадочность, а на самом деле пустое место, я таких встречала. Надо ведь на дело ориентироваться, а не на слова.

Негативный опыт?.. Доверие такая штука... очень сложно вернуть...
На практике говорю что от всех можно добится откровенности, доверия) если не бояться быть таким самому + время конечно)

Наверное ты прав, но все люди разные, встречаются те из которых слова не вытянешь, а бывает ждешь этого слова (это о времени), а когда наконец дождешься, уже оно не нужно, потому как поздно. Доверие это действительно тонкая и еле уловимая вещь, тут все зависит от конкретных людей. Лично меня только раз в жизни поймали на безобидной лжи (человек, который потом стал моим мужем) и для меня это был огромный урок, с тех пор я ни когда не лгу близким и веду себя с ними открыто. И поскольку сама не лгу, то и им не позволяю. Я считаю, что любое можно простить единожды, а потом это уже становиться систематическим. Достаточно один раз задуматься, что нельзя поступать плохо по отношению к родным, обижать их, потому как они болеют от этого, и уже будешь всю жизнь следить за собой и не допускать этого. Но с чужими людьми, я не рекомендовала бы быть открытым, обжигалась и не раз.

[Черновик]

Но с чужими людьми, я не рекомендовала бы быть открытым, обжигалась и не раз.

А я с чужими не общаюсь).. Какой смысл в них? Чтобы потом избегать?
Я с "чужими" искрене настолько что они предпочитают не общаться))
..либо меняю свою точку зрения так что и я меняю о них свое мнение...

а поводу "болезни" после лжи.. это как притча про отца и сына и забор в который оно вбивал гвозди после возникновения конфликтов.. и выдергивал когда извинялся.. суть была в том в каком состоянии оставался после всего этого забор... и лучше конечно, чтобы следов от гвоздей там не было)

[Batai1]

У Фрейда есть (в утрированной форме, простыми словами):
мысль облаченная словом уже является ложью.
Многое (если не все) из того, что мы говорим окружающим, мы говорим в угоду "слушателям". Конечно, мы бываем искренни. Кстати, тот же Зигмунд, утверждал, что наше истинное, поведенческое настроение и мысли проявляются только в стрессовых ситуациях, ситуациях близких к аффекту. В одних случаях - мы стараеся произвести впечатление, в других - боимся, в третьих -не можем, в четвертых - не хотим и т.д. И только наедине с собой мы можем не лгать, не приукрашивать, не бояться быть раскрытыми.
А чем это я? Ах да! Почитал я тут несколько страничек и хотел вначале смыться втихую на другие темы. Да не тут то было! Зацепило! Ну, вот отписался и отлегло...Проще надо быть, и тогда к Вам потянутся!

[Алена]

И только наедине с собой мы можем не лгать, не приукрашивать,

Вряд ли. Многие люди даже наедине с собой не могут быть тем, кто есть на самом деле. У кого-то маска пристала так, что без нее человек себя уже не воспринимает, у других вместо маски - страх, есть еще третьи - наверное, самые счастливые, которые вообще не задаются такими вопросами.
Но у всех без исключения (ИМХО) есть одно заветное желание - быть понятым. Хотя бы одним единственным человеком.

[Шакирова Ольга]

У раннего А.Макаревича ( в году так 1977) была песня про маски, текст её всегда коробил:
"Если у друга случилась беда-
Маску участья ты сможешь
Надеть без труда.
В маске, как в сказке -ты неведим
И сколько угодно ты можешь смеяться
Над другом своим.
Носите маски, носите маски
Ведь только под маской
Ты сможешь остаться собой."
Большое счастье, когда тебя понимают, и ты живёшь на одной волне с человеком. Но с кем-то надо просто жить параллельно, ведь иногда бесполезно доказывать свою правоту.

[Batai1]

Никогда не страдал от того, что меня не понимают, хотя определенный дискомфорт могу испытывать. Наверное, что быть понятым - надо быть понятным. В поступках, высказываниях, вообще "по- жизни".

Что-то менторское появилось. Похоже на нравоучения. И вооще - "Проще надо быть, и тогда к Вам потянутся!"

[Алена]

"Проще надо быть, и тогда к Вам потянутся!"

"Это мы-то простые люди?! Помилуйте, батенька! Это дубли у нас простые!" (А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу")

[Batai1]

Не понял?!

[Алена]

Ээээээ... даже не знаю как объяснить. Могу только отослать к первоисточнику. ))) Стругацких чтил?

[Batai1]

Никогда не страдал от того, что меня не понимают

Насчет "Не понял?!"-это шутка. А Стругацких я читал

[Алена]

Не верю. Доказательство - только соответствующая цитата из "Понедельника..." )))))

[Batai1]

«– К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!..»

А теперь?

[Алена]

Принимается)))
не люблю я это слово - простой и будь прроще. Проще - только идиот. Можно _проще_ смотреть на проблему, но самому быть как простым, так и ...эээ... хитро..навороченным дело неблагодрное (ИМХО). В первом случае ты честно сходишь за дурака ("что в уме, то и на языке", "душа нараспашку", "простота хуже воровства") - вот такие ассоциаоции вызавает у меня простота.
Ну, про второе писать не буду - и так все ясно)

[Batai1]

Ну тогда тебе понравится это:
«Простой человек» – это что-то из области демагогии и социального вранья. А понимание, как процесс упрощения, – что-то из философии, из теории познания. Считать человека «простым» – обидно и даже дурно. Безнравственно, если угодно. «Понять – упростить» к нравственности никакого отношения не имеет. Это может быть, в худшем случае, неверно, но не хорошо, и не плохо."
Догадайся, кому принадлежат эти слова.

[Алена]

Даже дагадываться не буду: Б. Стругацкий, интервью 2005 г. (гугля нас спасет - показывая язык) ))))
А слова дейтительно понравились. особенно то, что упростить - к нравственности отношения не имеет. Ибо чем дольше живет человек, тем сложнее взаимоотношения в обществе. Хотя прийти к простоте этих же отношений - требуется полпинка (приводить примеры?) Но вот чтобы повысить нравственность (как бы высокопарно и высокоморально это не звучало) требуется масса времени, нервов и усилий. ломать - не строить. да и кому как не нам это нагляднее всего заметно)))) ну, или жителям город Припять, к примеру...

[Batai1]

Сколько людей - столько и мнений...
Тем не менее, предлагаю вернуться с истокам нашего спора.

Большое счастье, когда тебя понимают, и ты живёшь на одной волне с человеком. Но с кем-то надо просто жить параллельно, ведь иногда бесполезно доказывать свою правоту.

Это я к тому, что иногда приходиться выбирать. Да и "простой" и "примитивный" не одно и то же.

[Алена]

Это я к тому, что иногда приходиться выбирать

Согласна.
Только давай уточним суть выбора.

[Batai1]

Во-первых;

...ты живёшь на одной волне с человеком. .

На одной волне тоже можно оказаться по-разному. То ли Божественное Провидение, то ли Его Величество Случай. Но чаще - это Труд. И вот здесь надо уяснить для себя, кто ты: альтруист или эгоист (кстати, если не секрет, кто ты по Зодиаку?).
Во-вторых;
Что тебе важнее любить, или быть любимой? Отсюда уже - быть понятой или понимать самой. Иногда наш выбор - альтернатива. В этом я и вижу суть

[Katana]

мысль облаченная словом уже является ложью.

Все дело в том, что каждый человек искренне верит в то что он считает, думает и говорит в данный момент времени, при чем в следующий момент он может кардинально поменять свое мнение, и точно так же будет в него свято верить, и заблуждаться что именно это и есть правда. А если человек к тому же и разговорчив, или принадлежит к породе людей, считающих свое мнение единственно верным, то будет доказывать свою правду с пеной у рта. Но это только лишь его личная персональная святая правда, а как известно сколько людей, столько и мнений. Ну и где же она тогда, эта правда то? Задаю себе давненько вопрос: "А по какому собственно признаку люди выбирают друг друга? создают свой круг общения? Встречаясь с незнакомыми людьми тянуться именно к кому-то одному, а другого и вовсе не замечают?"

Кстати, тот же Зигмунд, утверждал, что наше истинное, поведенческое настроение и мысли проявляются только в стрессовых ситуациях, ситуациях близких к аффекту.

Интересно, Фрейд в своей жизни, что либо совершал "в стрессовых ситуациях, ситуациях близких к аффекту.", что у него был такой взгляд на психологию? Почему-то даже уголовный суд больше склонен оправдывать преступления совершенные именно в этом состоянии. Не понятно, они все эти судьи, что Фрейда не читали? Или это всего лишь одно из направлений в психологии человека, а существуют и другие, так же как и мнения, ведь психологию то создают тоже люди свято верующие в свою правоту.

Считать человека «простым» – обидно и даже дурно.

Ну некоторые в этой жизни сами напрашиваются, на то что бы их таковыми считали. Да мало ли в нашей жизни примеров простоты и примитивности мышления?

И вооще - "Проще надо быть, и тогда к Вам потянутся!"

Прошу прощения за прямоту, ни чего личного...И хочу попросить вас, могли бы вы разъяснить мне, что лично вы подразумеваете под термином "быть проще"? и как этого должны добиваться люди?
Сколько раз в своей жизни слышала эту фразу!!! Но почему то ни как не могла понять, почему это я должна быть проще только за ради того, что бы люди ко мне потянулись...Отвечу на это цитатой "Равные с равными сходятся крайне легко." Так что потянется ко мне именно тот, кому я интересна, как личность, а тот кому я нужна если упрощу себя, тот не является моим человеком. И кроме того "упрощение", "простота" - есть "пошлость" - означает "как все", "как принято", то есть это прямая противоположность понятиям "личность", "выбор".

"простой" и "примитивный" не одно и то же.

Согласна, что это разные вещи, но ходят они обычно в паре.

[Batai1]

Прошу прощения за прямоту, ни чего личного...И хочу попросить вас, могли бы вы разъяснить мне, что лично вы подразумеваете под термином "быть проще"?

Вообще-то, видимо мной неудачно использована присказка "Будь проще, чаще улыбайся - и к тебе потянутся", которая воспринята как нравоучение и назидание.
А насчет Фрейда, здесь еще проще - плюрализм мнений и учений. Кстати о судебной системе. Кажется (пусть меня поправят юристы), до 1954 года "состояние опьянения " могло приниматься судом, как смягчающее вину обстоятельство, сегодня - как отягчающее и таких примеров немало.

Тем не менее по поводу простоты человека, я не считал и не считаю, что быть простым, значит быть наивным, примитивным, простейшим и т.д. В моем понимании, "простой" означает без заморочек, без лишних "понтов", и "без мишуры", под которой может скрываться обычная бездарность.
Я надеюсь на толерантность со стороны моих оппонентов и для себя тему "Простота хуже воровства " я закрываю.

[Черновик]

Для себя сразу определил что здесь нет "простых", в смысле примитивных, и "замороченных", напоказ)... и посему здесь очень приятно находится)...

[Алена]

И вот здесь надо уяснить для себя, кто ты: альтруист или эгоист (кстати, если не секрет, кто ты по Зодиаку?).
Во-вторых;
Что тебе важнее любить, или быть любимой? Отсюда уже - быть понятой или понимать самой. Иногда наш выбор - альтернатива. В этом я и вижу суть

Не люблю я и слова "выбор" и выбирать как действие. Ибо как только начинаю сознательно этим заниматься - выбирать то бишь - то обязательно из всех зол выбираю не просто худшее, а самое что ни на есть паскудственное. Поэтому для меня вообще странна постановка вопроса: альтрист или эгоист. Почему при всем имеющемся альтруизме нельзя быть в чем -то эгоистичным? Можно. И (ИМХО) не только можно, но и должно. Ну не видела я никогда в жизни "чистого" альтруизма... Впрочем, и эгоизма тоже...
А вот насчет любить и быть любимым... Тоже не вопрос, если честно. Хотя каждый судит по себе в первую очередь, естесссссно... Ну будешь ты любить Лауру как Петрарка... До поры до времени. А потом чего? Любишь ведь ты именно в надежде на то, чтобы тебе ответили взаимностью.... Если же не для взаимности, а самобичевания - то это уже к Кащенко в пациенты. Тоже самое происходит в том случае, если начинают любить исключительно тебя... Зачем тебе любящий человек, если он нафик тебя не волнует... просто чтобы потешить самолюбие? Но это означает одно: не затронула именно эта особь в тебе чего-то... ну не вызвала своей любовью ответного чуйства.
Все взаимно на этом свете. Другое дело что степень этой взаимности может быть разной - на то все мы и разные... Мальчики и девочки ))))

ФФФу!
Водолей я. гений. )))))

[Batai1]

Поражаюсь, с какой легкостью ты рассуждаем о той области отношений, где обычно "страсти кипят". У меня на каждую фразу десятки примеров и человеческих судеб, да и самому пришлось не раз "переболеть", правда до Кащенко не доходило (тьфу-тьфу-тьфу). Могу только позавидовать и посочуствовать.
Завидую:
Каждый май прилетают скворцы,
Тот, кто мучился - верно знает,
Что хотя остаются рубцы-
Раны все-таки заживают
Э. Асадов
Значит ты избежала этих ран.
Сочувствую:
Не бывает любви несчастной,
Если даже она убивает!
С. Жариков
Это стоит того!

[Алена]

Усложнить можно все. А в тех отношениях , где кипят страсти, как ты говоришь, из мухи сделать слона - не просто плевое дело, а проще просто некуда. Хотя чаще всего (статистика) - это прерогатива женщины. Как говорят французы, из ничего она может сдлать салат, шляпку и ссору.
Поэтому есть ли смысл усложнять те отношния, которые должны приносить исключительно радость и быть тебе опорой, а не неверием/недоверием.
Ты приведешь мне массу примеров? Ну кто б сомневался. И я тебе еще с десяток приведу. Только вот Асадова не переношу. Выросла я из него (не хочу обидеть - это мое к этому автору отношение). Я и в 14 лет им особо не улекалась, а сейчас так тем более.И дело не в том, кто и чего избежал. А в отношении к тому - что было. Если жить с таким грузом всю жизнь (а чем дальше, тем его больше) - то здесь, к сожалению, и Кащенко не помощник. Это уже отношение к жизни.
По поводу страстей, как ты говотришь - мне ближе это:

Сжала руки под темной вуалью...
"Отчего ты сегодня бледна?"
- Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.

Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула: "Шутка
Все что было. Уйдешь - я умру".
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: "Не стой на ветру".

(А. Ахатова)

По поводу того, чего я придерживаюсь - иди в "Лирику", а то тут места... того.... этого...
ПыСы а вот последние две строки... Ты уверен, что автор Жариков?